Политическое устройство Киевской Руси (IX – XII вв.). Политическое и социально-экономическое устройство киевской руси Политико территориальная организация киевской руси
Вопрос к параграфу №1. Изобразите схематически и опишите систему государственного управления на Руси в XI в. Перечислите основные функции княжеской власти.
Формально во главе государства стоял великий князь. На местах главными были удельные князья или наместники великого князя. Но на самом деле большую роль играла также старшая дружина (бояре), с которыми князья «советовались» по всем важным делам. Кроме того, большую роль в политике играло вече. Оно вмешивалось редко, только когда чаща терпения горожан оказывалась переполнена, но зато такое вмешательство обычно заканчивалось изгнанием князя и приглашением нового.
Вопрос к параграфу №2. Назовите упоминаемые в «Русской Правде» основные социальные группы древнерусского общества XI – начала XII в. Какие категории населения Руси и почему можно отнести к господствующим? свободным? зависимым?
К господствующим слоям можно отнести князей и бояр – им принадлежали обширные владения и даже другие люди. Просто свободные общинники так и назывались – люди. Возможно, свободными были и смерды, потому что они сами за себя платили штраф и участвовали в ополчении. При этом многие исследователи считают их полузависимыми. Точно полузависимыми были закупы (он отрабатывали долг – купу) и рядовичи (которые работали на основе договора – ряда). Такие люди находились в зависимости не постоянно, а какое-то время – пока не выплачивали долг или пока продолжалось действие договора. Полностью зависимыми были холопы. Они находились на положении практически рабов.
Вопрос к параграфу №3. Составьте сравнительную таблицу «Социальный строй Руси XI – начала XII в.». Самостоятельно определите линии сравнения, названия столбцов. (Используйте памятку 2 в конце учебника.)
Вопрос к параграфу №4. Чьи интересы в первую очередь защищали статьи «Правды Ярослава», «Правды Ярославичей»? Ответ аргументируйте.
В «Правде Ярослава» защищаются в первую очередь свободные люди. В «Правде Ярославичей» больше статей, выгодных именно знати, хотя есть и меры, защищающие закупов и других полузависимых людей. То есть акцент сместился со всех свободных на бояр и князей. Но есть версия, что изначально «Русская Правда» при Ярославе Мудром составлялась не для всего народа, а только для княжеской дружины (то есть тоже господствующего слоя населения): потому там так много статей о штрафах за разные повреждения и увечья во время драки – на пирах дружины с обилием алкоголя таких должно было случаться не мало.
Вопрос к параграфу №5. Подготовьте проект «Ценностные представления и идеалы человека Древней Руси в фольклоре (былинах, сказках, пословицах)».
Презентация:
Название: Ценностные представления и идеалы человека Древней Руси в фольклоре
Изображение: русская изба
Текст: Прежде всего, идеалы людей были связаны с их бытом. Центром мира был дом, который любили, но также понимали, что он требует труда. В старину говорили:
«В гостях хорошо, а дома лучше»
«Лучше дома своего нет на свете ничего»
«Хорошо тому, кто в своем дому»
«Дом вести – не лапоть плести»
«Дом без хозяина – сиротинка».
Изображение: каравай хлеба
Текст: Питались в основном хлебом. Причём часто случался голод, потому хлеб и остальная еда не были как сегодня чем-то, что бывает по умолчанию, его ценили. Говорили:
«Хлеб – всему голова»
«Без хлеба – смерть, без соли – смех»
«Хлеба нет, так и друзей не бывало»
«Сколько ни думай, а лучше хлеба-соли не придумаешь».
Изображение: работа с серпом или цепом
Текст: В то время люди очень хорошо понимали, что дом и хлеб можно добыть только трудом. Потому и пословицы были соответствующие:
«Что потрудился, то и поел»
«Там и хлеб не родится, где кто в поле не трудится»
«Где труд, там и счастье»
«Без учебы и труда не придет на стол еда».
Изображение: Иллюстрация сказки «Репка»
Текст: При этом все понимали, что трудиться нужно всем вместе, потому что в одиночку человек мало что мог сделать. В труде ценилось умение помогать друг другу и общими усилиями делать то, что одному человеку не под силу. Именно об этом, к примеру, сказка «Репка».
Текст: Но способны были наши предки думать и об абстрактных вещах, хотя эти размышления также имели выход на житейскую мудрость. Например, порой размышляли про то, что не имеющееся счастье нужно ценить. Именно об этом сказка «Горе-злосчастье».
В политическом отношении Киевская Русь представляла собой большую раннесредневековое государство в форме монархии. Во главе государства стоял великий князь киевский, верховный владелец всех древнерусских земель, который сосредоточивал в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной, административно-судебной и военной власти. Власть киевского князя была наследственной .
Отдельными частицами государства сначала управляли князья и великие бояре, а в конце Х в. стали назначаться великим князем киевским представители великокняжеского рода или наместники и тысяцкие. Князья и крупные бояре за свою службу пользовались частью дани, которая собиралась с подвластных им территорий.
Впоследствии бояре и князья начали получать земли и превращались в землевладельцев-феодалов. С установлением власти феодалов перестали проводиться народное собрание (вече) при великом князе появился совет ближайших князей и бояр. Их опорой выступали жены на принципе вассалитета и несли службу великому князю .
Основную часть княжеских войск составляла младшая дружина («отроки», «дети боярские», «пасынки»). В случае общей опасности собиралось народное ополчение — «вой», куда входили смерды и горожане. Весь политический строй Киевской Руси обеспечивал интересы класса феодалов.
Во времена Древнерусского государства были распространены символические знаки, некоторые из которых, видимо, были начаты еще в первобытнообщинном строе. Одним из древнейших был так называемый трезубец, который в давние времена был символом племени или символом власти .
Со времен Киевской Руси изображение трезубца случаются на золотых и серебряных монетах князей Владимира Святославича, Святополка, Ярослава Мудрого, на кирпичах, найденных при раскопках Десятинной церкви и других сооружений, на оружии, посуде. Трезубец в Киевской Руси был знаком княжеской власти, родовым знаком князей из династии Рюриковичей .
Киевская Русь не была государством в современном понимании этого слова, ведь в ней отсутствовали разветвленный государственный аппарат и централизованное управление. Однако это не должно вызывать удивления, ведь Киевская Русь — классическая раннефеодальная государство с монархической формой правления. Связь обладателя и подвластных людей держался в основном на системе сбора дани. В этом князю помогала дружина — личный военный отряд князя.
И именно на дружину на ранних этапах развития Киевской Руси опиралась княжеская власть, которая была частью военной, а не светской. Поэтому при захватнических походах (в Византию, Волжскую Булгарию, Хазарский каганат) значительная часть добычи доставалась именно дружине князя .
Со временем власть князя стала опираться не на приближенную военную элиту, а на бояр. Бояре — правящая элита русского общества. Этим слоем стали торговцы, бывшая племенная верхушка и часть дружины, то есть бояре были денежными людьми. Но они были не только богатым слоем общества, но и властным органом. Боярский совет мог существенно влиять на князя, ведь все свои решения он должен согласовывать с советом, а неповиновение могла стоить монарху привязанности зажиточного слоя населения.
Однако у князя оставались все рычаги управления страной. Он был главой всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной; также князь был верховным главнокомандующим и основным представителем страны на международной арене. Военное могущество князя опиралась на личную дружину, которая была связана с ним вассальными обязательствами, а светская власть поддерживалась церковью (в ранний период развития Руси — волхвами языческих культов), за что и щедро вознаграждалась обязательным налогом на церковь — десятиной .
На Руси был развит еще один орган власти — вече.
Вече — народное собрание горожан для решения неотложных дел общины. Выполняло близкие к законодательству функции; к участию допускалось взрослое мужское население. Происходит от племенных собраний, которые были распространены до образования Руси.
Вече могло существенно повлиять на то или иное решение князя, согласившись с ним или нет. Вече могло пригласить и выгнать князя из города (Изяслав Ярославич был как приглашенным, так и снятым с киевского престола) также горожане могли попросить князя о тех или иных изменениях, однако вече не могло самостоятельно предлагать и принимать какие-либо законы, хотя и имело значительные права .
В период раздробленности на Руси зародился «коллективный сюзеренитет», когда важные решения для развития государства принимал не только киевский князь, а также сборы самых влиятельных князей со всей Руси: Киева, Чернигова, Суздаля, Владимира и так далее. Это происходило на княжеских съездах, которые становились масштабными событиями в русской жизни.
Таких съездов известно несколько, ведь эта система не прижилась: съезд Ярославовичей, что после смерти отца собрались в Вышгороде (1072) для решения неотложных вопросов во внутренней политике, также считается, что на этом съезде была составлена «Правда Ярославовичей »- модификация законов« Русской правды »Ярослава Мудрого; на Городецком съезде 1026 Ярослав и Мстислав Владимировиче заключили мир и разделили Русь по Днепру; Любецкий и Уветицький съезды 1097 и 1100 годов соответственно были призваны прекратить междоусобную борьбу и наказать виновников ее начала .
Итак, киевская Русь – одно из самых больших государств средневековой Европы. Государство Киевская Русь сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Историческим ядром Киевской Руси было Среднее Поднепровье. В Киевской Руси очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества.
Введение
Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).
В жизни Киевской Руси есть признаки значительных успехов гражданственности и просвещения. Заметно присутствие значительных капиталов в больших городах Руси XI и XII вв. Материальное довольство выражалось в успехах искусств и книжного образования. Но все это составляло лицевую сторону жизни, имевшей свою изнанку, которой является быт низших классов общества.
Киевская Русь была одним из крупнейших государств того времени, она занимала важное стратегическое положение: через ее территорию проходили торговые пути, связывающие Европу и Византию. Это определяло и ширину культурных контактов Киевской Руси. Обладавшая собственным культурным потенциалом, дохристианская Русь творчески усваивала влияние извне, что обеспечивало ее органичное вхождение в общеевропейский историко-культурный ландшафт и породило «вселенность» как характерную черту русской культуры.
К ХII-ХIII векам древнерусская культура достигла своего высшего уровня и широко распространилась на огромной территории Восточной Европы. Русские города стали соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля. В основе этих достижений - успехи в развитии материальной и духовной культуры предшествующего периода.
Политическое устройство Киевской Руси
Вопрос о политическом устройстве Киевской Руси поэтому представляет много трудностей; он вызывал массу исследований и споров между историками. Научная полемика вращалась здесь около двух вопросов: 1) что породило и поддерживало раздробление на княжества древней Руси? 2) на каком принципе, при таком положении дел, держалось единство Русской земли?
Ответ на первый вопрос сначала казался очень простым. Историки прошлого века, и отчасти Карамзин, объясняли его тем, что князья не желали обижать сыновей и всем им давали землю; но впоследствии поняли, что личный княжеский произвол не может раздробить государство, которое обладает национальным единством, и стали искать причину в других явлениях, в обычаях и отвлеченных воззрениях племен. Одни думали, что политическое дробление вообще в нравах и обычаях славян (впервые эта мысль была высказана Надеждиным). Другие (как Погодин) видели причину образования многих княжеских столов в том, что князья, как собственники земли, считали себя вправе, по обычаю славянскому, владеть землею сообща.
Наконец, третьи (школа родового быта) удачно подметили родовой порядок наследования столов и думали, что родовой быт князей в одно время и поддерживал земское единство, и делил землю на части по числу родичей, имеющих право на владение родовым имуществом. В последующее время исследователи искали причины раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни: Пассек находил эти причины в стремлении городских общин к автономии; Костомаров полагал, что причины эти вытекали из стремления к обособлению не городских общин, а племен, входивших в состав Киевского княжества (он насчитывал 6 племен); Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пассека, говоря таким образом: «Русская земля первоначально сложилась из самостоятельных городовых областей помощью тесного союза двух аристократий - военной и торговой. Когда этот союз земских сил распался (благодаря подвижности, бродячести князей), составные части земли стали также возвращаться к прежнему политическому обособлению, тогда знать торгового капитала осталась во главе местных миров и аристократии оружия со своими князьями поверх этих миров» («Боярская Дума»).
Второй вопрос - на чем держалось единство земли? - разрешался также различно. Прежние историки и даже Карамзин не останавливались над ним долго: они говорили, что единство земли основывалось на чувстве княжеского родства, которое связывало князей в одно целое. Школа родового быта первая дала научное построение вопросу, основываясь на понятии родового владения. Род князей, представляя одно неразрывное целое, соединяет в своем владении землю. Землею сразу владеют все князья, помня, что сами «одного деда внуки». Русь была, таким образом, единым государством, потому что она была владением одного рода.
Иного мнения были представители федеративной теории, во главе которой стоял Костомаров: он видел в древней Руси федерацию, основанную на единстве происхождения и языка, единстве веры в церкви и, наконец, на единстве династии, правящей страной. Но федерация предполагает существование некоторых постоянных учреждений, общих для всей федерации, между тем на Руси таких учреждений указать нельзя; княжеские съезды, например, не представляют ничего юридически определенного. Вот почему федеративную теорию сменила новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу. Еще Чичерин говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка и жила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой мысли, Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не имела политического единства, и единственным движущим началом жизни было начало личного интереса.
Князья не знают сдержки личному произволу, они не наследуют столов по праву, а «добывают» их силой или искусством, формулируя свои отношения к другим князьям и к земщине условиям «рядов», т. е. договоров; о единстве государства не может быть и речи. Ключевский говорит, что в основании единства русской земли лежат две связи: 1-я родственная, связывающая князей, 2-я экономическая, связывающая области. Своеобразное сочетание условий, вытекающих из экономической жизни волостей, с условиями родового быта князей породило постоянное движение князей по городам и постоянное взаимодействие земских миров. В этом и выражалось единство Русской земли.
Все приведенные учения были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса: одни уловили формулу законного владения, собственно идею порядка (это школа родового быта); другие занимались не столько изучением норм, хотя бы и идеальных, сколько исследованием их нарушений (Сергеевич); третьи отметили роль общества в древней Руси, причем принимали ее различно (Костомаров и Пассек). Каждый вносил свой взгляд, и взгляд этот возбуждал возражения других, При всех разногласиях, существующих в вопросе, можно, однако, сказать, что вопрос теперь достаточно освещен в основных своих чертах. Родовой порядок наследования столов, как идеальная законная норма, несомненно существовал. Но рядом с ним существовали и условия, подрывавшие правильность этого порядка.
Так, княжеские съезды нередко постановляли решения, противные законному течению исследования. Любеческий съезд князей (1097) поставил решение о князьях, чтобы каждый из них «держал отчину свою». Этот принцип отчинности, т. е. семейного наследования от отца к сыну, бесспорно начинал слагаться в умах этой эпохи, разлагая родовое начало. (Очень хорошо раскрыто это в новой книге «Княжое право в древней Руси» А. Е. Преснякова.) Произвол князей, или не признававших законного порядка и авторитета старших, или же нарушавших, благодаря силе и старшинству, интересы младших князей, - тоже препятствовал правильности политической жизни.
Изгойство, исключение князей из прав их состояния создавало по краям Русской земли такие области изгоев, которыми они владели уже прямо по семейному, а не по родовому порядку; владетель-изгой не мог претендовать на иные волости, но и на его волость не должны были претендовать другие князья. Наконец, если мы вспомним вмешательство в политические дела и в вопросы наследования городских веч, которые иногда не признавали для себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали в города князей по своему выбору, то мы укажем все важнейшие условия, разлагавшие правильный порядок политической жизни.
Наличность этих условий служит ясным доказательством того, что политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XI в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».
Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.
От общей формы политического быта перейдем к его частностям. Мы заметили, что первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.
Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская Правда», несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В «Правде» читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей «Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями.
Таким образом законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти - военная. Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная. «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.
Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину, своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.
Старшая называлась «мужами» и «боярами» (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда их называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.
Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и «тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше права вира, и ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.
Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города и волости («сласти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.
Законным называлось вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т. е. изгоняет его.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алькушин А.И. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. М.: Недра, 1989. 360 с.
2. Бобрицкий Н.В., Юфин В.А. Основы нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1988. 200 с.
3. Васильевский В.Н., Петров А.И. Оператор по исследованию скважин. М.: Недра, 1983. 310 с.
4. Гиматудинов Ш.К., Дунюшкин И.И. и др. Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений. М.: Недра, 1988. 322 с.
5. Информационные системы в экономике/ Под ред. В.В. Дика, 1996.
6. Крец В.Г., Лене Г.В. Основы нефтегазодобычи: Учебное пособие/ Под ред. канд. геол.-минер. наук Г.М. Волощука. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 220 с.
7. Нефтепромысловое оборудование: комплект каталогов/ Под общей ред. В.Г. Крец, Томск.: Изд-во в ТГУ, 1999. 900с.
8. Подгорнов Ю.М. Эксплуатационное и разведочное бурение на нефть и газ. М.: Недра, 1988. 325 с.
9. Сулейманов А.Б., Карапетов К.А., Яшин А.С. Техника и технология капитального ремонта скважин. М.: Недра, 1987. 316 с.
Кратко:
История Киевской Руси:
1. Период: IX - середина X в.; первые киевские князья («полюдье» - сбор дани; установление Ольгой «уроков» - размера дани и «погостов» - мест сбора дани после убийства Игоря)
2 . Период: вторая половина X - первая половина XI в.; расцвет, время Владимира I и Ярослава Мудрого (Владимир: 988 г. - принятие христианства , введение «десятины » - налога в пользу церкви, церковь становится мощным землевладельцем; Ярослав: «Русская Правда» [«Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей»] - свод законов, в основном наследственное, уголовное и процессуальное право; «лествичная» система передачи престола - к старшему в роду, со строгой иерархией значимости территорий)
3. Период: вторая половина XI - начало XII в.; переход к территориально-политической раздробленности (усобицы из-за личных конфликтов князей, амбиций, роста могущества отдельных княжеств; 1097 г. - Любечский съезд - «Каждый да держит отчину свою; при Владимире Мономахе - временное усиление и единство, «Устав Владимира Мономаха» - новая часть «Русской Правды», «Повесть временных лет» Нестора; после 1132 - распад на отдельные княжества)
Основные институты управления (раннефеодальная монархия):
Великий князь Киевский (верховный собственник земли)
Дружина (профессиональные воины; старшая - бояре, младшая - гриди; являлись государственным аппаратом)
Местные (удельные) князья (из киевской княжеской династии), посадники
Местная дружина
Погосты (административно-податные центры и пункты, где велась торговля), становища, волости (сельские территории, подчинённые городу)
Вече - точно не известно, какую роль играли по значимости. В целом, влияние сохранилось только в Новгороде.
Раннефеодальная монархия - форма правления, когда в условиях военной демократии князь, опираясь на дружину, становится не выборным военачальником, а наследственным главой государства. На отдельных территориях действуют княжеские наместники.
Основное:
1 . Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения - крестьяне - формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.
2 . Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.
3 . Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.
4 . Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом (министериалы - в средневековой Европе представители мелкого рыцарства, владеющие небольшими ленами и обязанные военной службой монарху, либо крупному феодалу).
5 . В определенный период все перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.
Князь:
1. высший институт власти
2. законодатель
3. верховный военный предводитель
4. судебные и административные функции (верховный судья; устанавливает размер и сроки выплаты дани)
5. мог иметь личные (частные) наследственные земли
Дружина :
1. профессиональные воины
2. ближайшие советники князя
3. выполняли административные функции (сбор судебной пошлины - «виры», сбор дани и управление землями)
4. за службу получали установленный оклад, между ними делилась военная добыча, бояре получали земли во владение
Вече :
1 . древнее княжеской власти
2 . представительный органом городов
3 . решение самого широкого круга вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя (неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами)
4 . судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно, но в дальнейшем расцвета достигли к XII в. на Северо-Западе, а в других землях практически прекратили существование
5 . законное - созванное по решению князя; незаконное - против воли князя
6 . значение веча понижалось при сильном князе и повышалось при слабом
7 . при сильной власти князя вече занимается не политическими вопросами, а вопросами городского быта
8 . местные вечевые собрания стали усиливаться в отдельных княжествах в период раздробленности
Развёрнутый ответ:
Политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров, это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XII в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».
Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.
Первой политической формой , которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.
Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская Правда», несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В «Правде» читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей «Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями.
Таким образом, законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти - военная . Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная . «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.
Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину , своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.
Старшая называлась «мужами» и «боярами » (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда их называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.
Из дружины князь брал своих администраторов , с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и "тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше права вира, и ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.
Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города и волости («сласти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.
Законным называлось вече , созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т. е. изгоняет его.
Этапы политической истории Древней Руси
I. IX - XI вв. - период формирования территории и границ, основ государственного строя и сохранение политического единства под властью Киева;
II. XII - нач. XIII вв. : период политической раздробленности или удельный. Номинально Великий Киевский (с 1169 г. - Владимирский) князь оставался главой государства. Киевская Русь не распадается, а преобразуется в своеобразную федерацию самостоятельных русских земель и княжеств, число которых постоянно увеличивалось: в середине XII в. их было 15, в начале XIII в. - около 50, в XIV в. - уже 250. Как комментирует летопись: "и разъдрася вся русская земля…"
Главной особенностью государственного строя Древней Руси, по словам В.О. Ключевского, было существование двух параллельных структур власти: одни были княжеские , другие - земские , вечевые .
Центральное место в государственном управлении занимала княжеская власть , зародившаяся в родоплеменном обществе. В X в. межплеменная борьба заканчивается победой Киева, и Святослав принимает титул "великого князя русского". При передаче великокняжеского престола сохранялся родовой принцип старейшинства , т.е. великим князем становился старший в роду Рюриковичей, а младшие Рюриковичи становились наместниками. Функции княжеской власти были довольно широкими, они придавали ей характер верховной государственной власти .
- На князей возлагались задачи военного руководства и дипломатических отношений, они исполняли внутренний "наряд" по охране мира и порядка, руководили внутренней и внешней политикой, т.е. возглавляли исполнительную власть . В их облике было много черт прежних племенных князей, главная из которых - непосредственное участие в сражениях, его задача "стояти и боронитеся", храбрость князя на "рати" высоко ценилась в древнерусском обществе. Новгородцы в 1136 г. изгнали князя Всеволода, обвинив его в том, что он уехал "с полку впереди всех", т.е. бежал с поля битвы.
- Законодательная власть также была в руках князей. Первые законы Древнерусского государства ("Русская правда") приняты князьями Ярославом Мудрым и его сыновьями, известны церковные уставы князей Владимира, Ярослава, Владимира Мономаха.
- Князь обладал высшей судебной властью , от его имени осуществляли суд наместники и волостели.
- Князь выполнял и религиозные функции. Прозвание Олега Вещим может указывать на то, что он был "вещуном", т.е. жрецом. Выполняя такие функции, князь Владимир провел в 980 г. языческую реформу, а в 988 г. принял православие и сделал его государственной религией.
Власть князя на местах осуществляли наместники великого князя, как правило, его братья, сыновья и другие родичи. Они назначались в центральные и крупные города княжеств, в волостях управляли волостели . Наместники и волостели отвечали за порядок, собирали налоги, были воеводами, боролись с преступниками, были судьями. Часть налогов оставалась на содержание местных управителей (система "кормления" ). Подобная структура управления окончательно оформилась при князе Владимире Святославиче. Княжества, земли и волости сохраняли значительную самостоятельность, что позволяет называть Киевскую Русь своеобразной "федерацией" земель и княжеств.
Дружина (и великого, и удельных князей) делила с ними все функции управления. Члены старшей дружины составляли думу князя (Боярскую думу ), его государственный совет. Дружина в целом являлась военным и административным аппаратом князя, из числа дружинников назначались посадники, волостели, воеводы, судьи, послы и т.д. Князь опирался на дружину и советовался с ней по всем вопросам, иначе он мог лишиться ее поддержки, а по выражению летописи, князь без дружины - словно "птица опешена".
Таким образом, князь был военным вождем и организатором народного ополчения, главой управления, законодательства и суда, а княжеская власть - необходимым и главным элементом политической организации общества.
Земские органы управления - вече и община также зародились в родоплеменном обществе и продолжали традиции родового самоуправления.
Лаврентьевская летопись под 1176 г. сообщает: "Новгородци бо изначала и Смолняне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти якож на думу на веча сходятся; на что же стареишии сдумають, на том же пригороди стануть". Вече - народное собрание действовало во всех русских городах до середины XIII в. (в Великом княжестве Литовском, Новгородской и Псковской землях до XV в.). Князь должен был заключать соглашение с вечевой общиной и принимать выдвигаемые условия. В конце XI - середине XII вв., когда Русь распадается на уделы, хозяином положения делается вече. Вечевые города приобрели значение "руководящей политической силы, которая соперничала с князьями, а к концу XII века взяла над ними решительный перевес" (В.О. Ключевский). Участие в вече и его созыв было правом всех свободных взрослых людей. По источникам "люди" наделены значительной социальной энергией: они принимают участие в приглашении князей на стол и в их сгоне, участвуют в выборе религии, утверждают международные договоры, собирают ополчение. Новгородское вече с 1136 г. заключало с князем ряды (договоры) и жестко контролировало его власть. Из 50 князей, занимавших Киевский престол, 14 были приглашены вечем. Например, киевское вече ("кияне") в 1151 г., когда на город напал Ю. Долгорукий, приняло такое решение: "ать же поидуть все како может и хлуд в руци взяти, покы ли кто не поидеть, нам даи, ать само побъемы". Таким образом, вече являлось верховным органом законодательной и распорядительной власти на местах , решающим все важные вопросы: о войне и мире, приглашении и изгнании князей, распоряжении финансами и земельными фондами и т.д.
Община была формой самоуправления крестьян, т.е. большинства населения страны. Она осуществляла перераспределение земельных наделов, совместно (вечем) решала налогово-финансовые вопросы, формировала народное ополчение, расследовала преступления и наказывала за них.
Политический строй русских земель поясняет и характер войска . Наиболее боеспособной и хорошо вооруженной частью войска являлась дружина. В зависимости от степени военной опасности, в бой вступала или дружина, или народное ополчение (все свободные взрослые люди). Каждый свободный человек пользовался правом ношения оружия и был вооружен. Т.е. вече - это и есть народное ополчение каждого города или волости: высокая политическая активность рядового населения, его полновластие на вече опирались на военную силу народа. Города были устроены по-военному, народное ополчение образовывало полк - тысячу , которая разделялась на сотни и десятки. Тысяцкий, сотские и десятские избирались на вече. Тысяцкие являлись руководителями военных сил округа, кроме того, они имели полицейскую власть и судебную власть. В ополчении были свои командиры - земские воеводы и тысяцкие.
В отечественной историографии утвердилась традиция, рассматривающая древнерусских князей "государями" и "самодержавными монархами", но она требует критического осмысления. Князь не был верховным земельным собственником, общество не носило ярко выраженный классовый характер, основное население было свободно и полноправно, княжескую власть контролировали дружина и вече, - в этих условиях великий князь не стал самодержавным монархом. В целом, в древнерусском государстве сложилось "неустойчивое равновесие" двух форм власти, двух тенденций политического развития: княжеской (монархической ) и вечевой (демократической ). Следует отметить и весомую роль дружины (аристократии ) в политическом развитии Руси.
